近日，樂安縣人民法院依法公開開庭審理一起拒不執行判決、裁定罪案件。

01、案情回顧

公訴機關指控，2020年9月，被執行人肖某明知樂安法院民事判決已經發生法律效力并立案執行的情況下，仍將收到的多筆材料款轉入到其控制的他人賬戶內，用于其他用途，未履行法院生效判決義務，致使該判決、裁定無法執行，其行為構成拒不執行判決、裁定罪。

02、法院審理

庭審中，被告人當庭表示認罪認罰。樂安法院經審理認為，被告人肖某具有自首、認罪認罰、履行了部分執行款項等情節，依法判決肖某有期徒刑六個月。

03、法官提醒

被執行人應當不折不扣地按照人民法院生效的判決、裁定履行義務，否則將面臨限制消費、納入失信等信用懲戒措施，甚至被司法拘留直至追究刑事責任。各被執行人，有能力執行而拒不執行，隱藏、轉移、故意毀損財產……這些挑戰司法權威和法律底線的行為，都將被依法追究法律責任。

04、法條鏈接

《中華人民共和國刑法》

第三百一十三條 拒不執行判決、裁定罪 對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

全國人大常委會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋

刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規定的“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

……

《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義務的人對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪處罰。

第二條 負有執行義務的人有能力執行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規定的“其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形”：

（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的；

（二）偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；